Cultura| Historia de Cholul

Microhistoria de 400 años de Cholul

 

Desde tiempos prehispánicos hubo asentamientos humanos en Cholul y Umán. Cholul pertenecía al cuchcabal (equivalente a una provincia) de Motul, que a su vez formaba parte de la confederación de Cehpech, donde se agrupaban varios gobernantes locales (batabes) de varios pequeños estados autónomos. Cholul, como otros asentamientos del cuchcabal, pertenecía al linaje de los Pech (Gerhard, 1991: 82; Quezada, 1993: 165).

La encomienda fue el sistema económico regional más importante hasta 1785, en que se abolió. Francisco de Montejo el Mozo, hijo del conquistador del mismo nombre, se asignó para sí Conkal, que incluía Cholul y Umán.

En cuanto al pago a los encomenderos, se sabe que en 1699 había 200 tributarios en Cholul (junto con Conkal), que daban a doña María Tomasa Antonia Enríquez de Noboa 50 mantas, 100 fanegas de maíz y 200 gallinas con un equivalente de 312 pesos cada seis meses (García Bernal, 1972: 55).

En el plano religioso, en 1549 se fundó el convento doctrina de Conkal, del cual dependería Cholul (Gerhard, 1991: 87).

Hasta 1841 sólo había existido en Cholul un juez auxiliar sujeto a Conkal. A raíz de la Constitución de 1841 en su Artículo 57, 12 vecinos pidieron al gobernador se les concediera nombrar un juez y formar un Ayuntamiento, debido a que ya contaban entre su población más de diez individuos que sabían leer y escribir. Necesitaban que se ordenara al jefe político nombrar un comisionado empadronador y varios vecinos para preparar la elección. El jefe político José D. Castro respondió que se habían realizado las averiguaciones pertinentes y dedujo que aún no se cumplían con los requisitos: "Que de los firmantes ni todos son vecinos del pueblo, no todos saben leer y escribir; algunos sólo han aprendido a mal poner su nombre sin saber escribir otra cosa, ni leer, y otros no saben el castellano en que se circulan las órdenes". Lo anterior fue razón suficiente para que no se les permitiera fundar Ayuntamiento.

Los vecinos no se quedaron con los brazos cruzados y demostraron que no sólo escribían bien sino que podían leer (aunque con dificultad) y sabían firmar. Aunque no todos eran naturales de Cholul, como Dionisio López, que apenas había llegado tres meses atrás. Nada valió, pues el 19 de febrero de 1842 se declaró que su solicitud no tenía lugar.¹⁰ Los de Cholul no cejaron en su intento y fundaron una escuela, pues sostener una de primeras letras, con al menos 30 niños era uno de los requisitos bien vistos por las autoridades para autorizar la erección del municipio (Tapia, 1985: 135). Para fines de 1851 había 58 alumnos encargados al preceptor Petronilo Rosas.¹¹

Para 1862 en Cholul seguían rigiendo los alcaldes auxiliares.

Según Manuela García Bernal (1972: 15), una característica de Cholul es que hasta principios del siglo XVIII no registró forasteros. Situación poco común, pues en las demás comunidades la población se encontraba en constante movimiento. El problema de Cholul es que sus cifras para la época colonial rara vez vienen desagregadas de Conkal, pero durante más de dos siglos se mantuvo como un pueblo muy pequeño, desde principios del siglo XVIII que se registró una población de 126 personas hasta 1900, con 154; prácticamente no hay gran cambio ni incremento. Por Cholul no pasaba camino principal ni secundario y eso pudo limitar la entrada de forasteros. Quizá no crecer en términos demográficos fue también un constreñimiento obligatorio, pues el pueblo quedó rodeado por haciendas y sus tierras se vieron reducidas sin posibilidad de expansión para nuevos brazos.

Situación en las Haciendas

Un caso grave en ese entonces fue la de la hacienda Kankabchén, en Cholul, propiedad de Manuel Rodríguez. En este lugar las condiciones laborales fueron tan ignominiosas que los sirvientes acabaron asesinando a su amo, el coronel retirado Manuel Rodríguez Solís, quien vivía solo en su hacienda. Varios procesos por abuso de autoridad se le habían levantado, pues amenazaba de palabra a sus sirvientes, les propinaba castigos físicos muy fuertes y los hacía víctimas de toda clase de abusos. Para infortunio de los agraviados, las autoridades lo protegían y ninguna queja prosperó,³⁵ hasta que el 13 de mayo de 1873 un grupo de sirvientes lo mató a hachazos a plena luz del día ¿Cómo lo planearon? ¿Pensaron en las consecuencias? No lo sabemos, pero queda claro que el deseo de venganza era más fuerte que los efectos penales del crimen. Es decir, los peones buscaban librarse de la opresión de su amo sin importar las consecuencias. Algunos implicados recibieron condena de trece años en San Juan de Ulúa, otros casi siete años, en la cárcel de Mérida.³⁶ Sin embargo, como el caso fue tan sonado se prestó para volver los ojos sobre el peonaje.

 

Bibliografía.

García Bernal, Manuela Cristina 2006 Desarrollo agrario en el Yucatán colonial. Repercusiones económicas y sociales, Mérida, Universidad Autónoma de Yucatán.

Gerhard, Peter 1991 La frontera sureste de la Nueva España, México, Universidad Nacional Autónoma de México.

Quezada, Sergio 2001 Breve Historia de Yucatán, México, Fondo de Cultura Económica.

"El gobernador, decretando que no les ha lugar a lo solicitado por los vecinos del pueblo de Cholul, partido de Mérida", ibidem, Gobernación, vol. 1, exp. 45, 13 noviembre 1841.

¹⁰ "El gobernador, sobre que no ha lugar a la solicitud de varios vecinos de Cholul, relativa a establecimientos de alcaldes municipales del pueblo, por las condiciones que se expresan", ibidem, exp. 5, 19 febrero 1842.

¹¹ "Nomina de los alumnos de escuela de Cholul", AGEY, Ejecutivo, Educación Pública, vol. 52, exp. 100, 1851.

³⁴ Durante la Guerra de Castas, su esposa Josefa Rodríguez había sido raptada por el jefe rebelde Bernardino Cen y no se liberó de su cautiverio hasta después de muerto su marido. Para más datos ver Sullivan, 1997.

³⁵ "Queja criminal puesta por Francisco Mezquita contra don Manuel Rodríguez Solís y socios por fuerza en su persona y familia" AGEY, justicia penal, vol. 153, exp. 17. 1871. "Diligencias practicadas hoy día a la fecha a pedimento de D. Manuel Rodríguez relativas a las siniestras intenciones que tuvo su criado prófugo contra su existencia llamado Francisco Mezquita" AGEY, Justicia penal, vol. 153, exp. 16, 1871. "Demanda de los sirvientes de Manuel Rodríguez Solís a su contra para que se libre sus cartas cuentas por malos tratos" AGEY, Justicia penal, vol. 156, exp. 19. 1871.

³⁶ "Causa a Justo y Canuto Cocom y socios sirvientes de la hacienda Kankabchén contra don Manuel Rodríguez Solís por homicidio", AGEY, justicia penal, vol. 165, exp. 13. 1873-74.

 
...
Articulo Elaborado por:
Eunice Estrella
SS Manos Cholul